因?yàn)橐黄鸾煌ㄊ鹿?，張斌（化名）的車輛被撞送進(jìn)了維修廠，但因定損金額問(wèn)題遲遲未能維修，在此期間他自行租車代步產(chǎn)生了5萬(wàn)元的租車費(fèi)用。對(duì)方是否應(yīng)對(duì)這筆錢全部“買單”？近日，南通市通州區(qū)人民法院審理了這交通事故損害賠償糾紛案，最終判決對(duì)方賠償替代性交通工具損失2.9萬(wàn)元。
揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn)，在這類案件中，一些當(dāng)事人因未能提供租用替代車輛的相關(guān)票據(jù)，或是租用高檔車輛租金過(guò)高，其要求對(duì)方賠償相關(guān)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求未獲得法院的支持或全部支持。那么，到底什么程度的替代性交通工具費(fèi)用賠償訴請(qǐng)才能獲得法院的支持？法官和律師對(duì)此進(jìn)行了解答。
(資料圖片)
事故后租車花了5萬(wàn)元，法院判決對(duì)方賠償2.9萬(wàn)元
2021年10月的一天中午，李偉（化名）駕車行駛至南通市蘇錫通園區(qū)的一處路口時(shí)，與張斌駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成兩車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李偉被告負(fù)事故的全部責(zé)任。事故后，張斌將車輛送至維修廠維修，因維修廠估算的維修金額與李偉車輛投保保險(xiǎn)公司的定損金額相距較遠(yuǎn)，導(dǎo)致該車一直未能得到修理。
張斌稱，自己是外地人，一家老小六人搬到南通生活，購(gòu)買車輛主要是為了接送孩子。此外，他在南通開了一家公司，購(gòu)買車輛也是為生意形象、接待客戶所需。事故發(fā)生后自己的車輛遲遲未能得到修理，又適逢春節(jié)，自己需要帶一家老小回老家過(guò)年，因此租賃了一輛和損害車輛同款的7座商務(wù)車使用，每月租金1萬(wàn)元，租賃了5個(gè)月。
因?qū)Ψ郊捌浔ｋU(xiǎn)公司遲遲未賠償車輛損失，張斌向南通市通州區(qū)人民法院提起訴訟，申請(qǐng)?jiān)u估車輛損失金額，并請(qǐng)求判令對(duì)方賠償替代性交通工具損失即5個(gè)月的租車費(fèi)用共5萬(wàn)元。
通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，因交通事故造成非經(jīng)營(yíng)性車輛無(wú)法繼續(xù)使用的，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用應(yīng)予支持。但是，根據(jù)侵權(quán)法“填補(bǔ)損害原則”的功能定位，通常替代性交通工具的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)以合理必要為限度，不應(yīng)加重侵權(quán)人的不合理負(fù)擔(dān)。
法院認(rèn)為，該案中原告張斌非南通本地人，租用車輛回老家過(guò)年，系為方便日常通行，系屬合理，應(yīng)予支持。但其稱為生意所需，該目的系特殊需求，并且未舉證證明該目的的真實(shí)性及必要性。因此，法院酌情支持其返鄉(xiāng)過(guò)年所需的2個(gè)月租車費(fèi)用2萬(wàn)元，對(duì)之后3個(gè)月的租車費(fèi)不予支持。但考慮張斌為滿足日常出行所需為限度，以當(dāng)?shù)爻鲎廛囐M(fèi)用作為參考依據(jù)，酌情支持每天100元的車費(fèi)，3個(gè)月合計(jì)9000元。
最終，法院判決被告李偉共計(jì)賠償原告張斌替代性交通工具損失2.9萬(wàn)元。
未能提供替代車輛租金票據(jù)，法院未支持相關(guān)訴請(qǐng)
揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾邫z索相關(guān)案例發(fā)現(xiàn)，一些交通事故賠償糾紛案件中的當(dāng)事人因未能提供使用替代性交通工具的相關(guān)票據(jù)，或是無(wú)法證明使用的必要性和合理性，導(dǎo)致要求事故責(zé)任方賠償替代性交通工具損失的訴訟請(qǐng)求未能獲得法院支持。
家住廣西平果縣的鄧某就遇到了這樣的情況。當(dāng)時(shí)他開著自家汽車，帶著妻子和女兒去南寧市游玩。當(dāng)行駛至隆安縣路段時(shí)發(fā)生交通事故，鄧某及車上人員受傷，車輛損壞。交警部門認(rèn)定，對(duì)方司機(jī)林某負(fù)事故的全部責(zé)任，鄧某的車輛被拉至南寧市的一家修理廠修了67天。鄧某將林某及其投保的保險(xiǎn)公司起訴至廣西省隆安縣人民法院，要求對(duì)方賠償事故造成的各項(xiàng)損失2萬(wàn)余元。
在鄧某主張的損失中，包含有一項(xiàng)車輛維修期間的租車費(fèi)用2000元。鄧某認(rèn)為，事故前他和妻子租用農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)攤位從事家禽生意，平時(shí)運(yùn)送貨物用的都是這輛車，現(xiàn)該車損壞導(dǎo)致其租車運(yùn)送貨物，其支付的租車費(fèi)用也是此次事故造成損失的一部分。而林某和保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，鄧某的車輛屬于小型客車，而客車不是運(yùn)送家禽的工具，鄧某的此項(xiàng)主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
隆安法院在判決中支持了鄧某主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等1.8萬(wàn)余元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。但法院同時(shí)指出，鄧某主張車輛維修期間的租車費(fèi)用，因未能提供替代性交通工具支出金額的相關(guān)票據(jù)，因此不予支持。法院表示，鄧某未能提供相關(guān)證據(jù)證明其所租用車輛的類型，無(wú)法判斷其使用的替代性交通工具有無(wú)必要性和合理性。
揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾哌€注意到，在有的案件中，當(dāng)事人按照自己原先駕駛車輛的標(biāo)準(zhǔn)租用替代車輛，要求對(duì)方賠償由此產(chǎn)生的較高租車費(fèi)用，也沒(méi)能獲得法院的全部支持。
在四川省成都市錦江區(qū)人民法院審結(jié)一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案中，張某駕駛一輛凱迪拉克轎車被撞，交警認(rèn)定對(duì)方承擔(dān)事故全部責(zé)任。張某在車輛維修的兩月期間，租用了一輛寶馬轎車代步，租車費(fèi)用達(dá)到4萬(wàn)元。因?qū)Ψ秸J(rèn)為該費(fèi)用過(guò)高不愿支付，張某訴至法院。他認(rèn)為，租用的寶馬轎車和自己原來(lái)開的凱迪拉克轎車檔次差不多，費(fèi)用雖然高了點(diǎn)，但理應(yīng)由對(duì)方全部承擔(dān)。
錦江法院審理認(rèn)為，張某并非必須選擇高檔轎車才能滿足出行要求，故應(yīng)參照當(dāng)?shù)仄囎赓U市場(chǎng)上普通轎車的月租金標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定相關(guān)費(fèi)用額度，故判決對(duì)方支付事故車輛維修期間產(chǎn)生的替代性交通費(fèi)8000元。
>>法點(diǎn)分析
即使高檔車受損，也應(yīng)以普通車租金為賠償標(biāo)準(zhǔn)
那么，什么程度的替代性交通工具費(fèi)用賠償請(qǐng)求才能獲得法院的支持呢？
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，江蘇大名大律師事務(wù)所馮斐律師告訴揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾撸鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第15條規(guī)定，因道路交通事故造成非經(jīng)營(yíng)性車輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。但具體哪些屬于“通常替代性交通工具的合理費(fèi)用”，相關(guān)法規(guī)和司法解釋并沒(méi)有作出規(guī)定。
馮斐認(rèn)為，從司法實(shí)踐來(lái)看，首先是使用的替代性交通工具應(yīng)必要和合理，符合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)生活水平。如果租車的費(fèi)用明顯過(guò)高，法院對(duì)于當(dāng)事人的租車費(fèi)用主張一般不會(huì)全部支持。同時(shí)，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)該為實(shí)際產(chǎn)生，這就需要當(dāng)事人在租車、打車的時(shí)候，注意保留相關(guān)票據(jù)。
揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾咦⒁獾?，錦江法院在解讀其案件時(shí)則指出，在選擇替代性交通工具時(shí)，不應(yīng)簡(jiǎn)單以自己的車輛類型為參照標(biāo)準(zhǔn)。選擇高檔車輛作為替代性交通工具，按照生活常識(shí)、常理、常情，顯然超出了“通?！碧娲越煌üぞ吖δ艿姆秶滟M(fèi)用的合理性也必然失去依據(jù)。即使受損的是高檔轎車，賠償標(biāo)準(zhǔn)也只能對(duì)應(yīng)普通轎車。
通州法院上述案件承辦法官指出，當(dāng)事人應(yīng)以誠(chéng)實(shí)守信原則為基礎(chǔ)，遵循必要性、合理性原則，根據(jù)事故車輛本身的價(jià)值大小和一般使用用途等因素來(lái)綜合確定“通常替代性交通工具”費(fèi)用支出?？紤]到非經(jīng)營(yíng)性車輛一般作為代步工具使用，因此根據(jù)日常出行需要，以正常情況下需要支出的出租車費(fèi)作為計(jì)算依據(jù)較為合適。如果當(dāng)事人對(duì)車輛有特殊需求的，須舉證證明這種特殊需求具有必要性和合理性。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬(wàn)承源
校對(duì) 王菲
標(biāo)簽：
